iPad, du talent mais si peu d'innovation

Est-ce un produit à acheter?
Le compte rendu le plus intéressant sur iPad est certainement celui de blogeee.net.
Il met en évidence la part d'ombre du produit, sans jamais oublier de souligner sa part de lumière. Sa conclusion semble dire tout de même que les qualités de cette machine ne parviennent pas à éclipser les manques ou les incohérences de cette superbe machine.

Je résume cela en une phrase: Beaucoup de talent dans cet iPad, mais très peu d'innovation. C'est peut-être une conséquence de la longue maladie ou plutôt de la longue guérison de Jobs, et qui n'a pas pu par son absence, insuffler les éléments nécessaires pour que cette machine soit objectivement intéressante. Une machine bonne à tout, mais excellente pour aucun usage. A trop vouloir viser des usages différents, on finit souvent par y perdre son âme.

Pourquoi autant de limite?
Une question personnelle dont je n'ai pas encore la réponse: Existe-t-il un micro? Si c'est non, encore un trou dans la raquette de cet iPad. C'est une des limites des stratégies marketing, qui n'ont parfois pas d'autre but que de segmenter les acheteurs en petites catégories, oubliant souvent l'évidence. C'est par exemple le cas de l'iPod touch, le clone mp3 de l'iPhone. Le micro est absent, chose idiote, purement marketing, mais qui a interdit un nombre incroyable d'usages pour le client, dont le plus évident pour l'iPod: shazam (l'application permettant de reconnaitre automatiquement le titre d'une musique à travers le micro de l'iPhone). Priver l'iPod de Shazam est une incroyable gaffe, purement marketing, purement idiote. La source probable de cette erreur: avoir voulu différencier les deux produits en établissant des formules de ce type:
iPhone = iPod + Photo + GPS + GSM + micro
Plus la formule est compliquée plus la société est contente, dans l'espoir secret de vendre deux fois la même machine sous différentes formes. La Webcam manquante de l'iPad est un exemple d'aveuglement marketing dont nous gratifient Apple et les autres.

Le tiercé d'un semi-echec?
Il est toujours facile de donner des conseils sans avoir les responsabilités correspondantes. Mais pourquoi se priver de ce petit plaisir sans conséquence, surtout avec Apple qui a fait de l'arrogance un fond de commerce et un art de la communication. Voici dans l'ordre décroissant d'importance ma petite liste des oublis malencontreux:

1. Un écran innovant à base d'encre électronique
2. Une autonomie réellement importante pour se différencier d'un PC nomade
3. Une ergonomie et une tenue en main agréable dans la durée

Je n'ai pas les réponses à ces trois points, mais je suis certain que des possibilités innovantes étaient possibles. Au lieu de cela, Apple s'est contenté d'un gros iPod touch sans originalité. Le point trois est plus important que l'on ne le pense de prime abord, car on l'oublie souvent l'une des raisons du succès de l'iPod, sa capacité à être piloté d'un doigt et d'une main, facilement et sans effort. Sa taille et son écran le rendait agréable à utiliser, contrairement à tous ces téléphones modernes nécessitant trop souvent deux mains et plusieurs doigts. A l'inverse, l'iPad semble lourdaud dans sa prise en main, dumoins sur le papier (voir le pdf que proposer en lien par Pierre de Blogeee) et selon les premiers retour d'usage.

Pour finir, je reste pantois sur le choix des applications mis en avant pour vendre ce nouvel objet. Le plus incongru selon moi est le jeu en général, et celui en particulier vanté dans les publicités en ligne, un jeu de conduite de voiture dont le volant est tout simplement l'iPad lui-même, offrant une vision de la route en caméra suggestive. Le problème, au delà du ridicule de la situation et des problèmes d'ergonomie évidents, c'est le problème du joueur de devoir regarder en permence un écran et des images mouvantes, avec un écran lui-même en mouvement permanent. Mal de crâne en perspective.

Tous les moyens sont bons pour Apple pour justifier un objet qui aura grand mal à trouver un usage intéressant pour ces futurs clients et usagers. Si les futures acheteurs n'en trouvent, ils risquent de trouver la facture un peu élevée pour un simple cadre photo.